上個周末，WAPI再次成為公眾關注的焦點，北郵的闞凱力教授在新浪科技發(fā)表了長篇大論，批評實施WAPI將會造成中國與全世界不兼容，同時還會增大用戶的使用成本；另外，老闞認為，WAPI違反了經濟規(guī)律，因此必死無疑。

　　老闞是第一個在WAPI問題上發(fā)表激烈觀點的專家，對于WAPI，我一直有個想法：WAPI從一開始推廣就存在很嚴重的問題，沒有按照實際需求進行有效評估，WAPI從技術本身是不

錯的，但是它是不是應該以國標名義進行全面強制性執(zhí)行是值得商榷的。

　　首先，目前全球WIFI市場規(guī)模依然有限，互聯網的WIFI接入是其中很大的應用，這部分中，個人用戶及普通企業(yè)用戶占了絕大部分，互聯網本身對安全的要求并不高，特別是普通用戶而言，況且，WIFI本身提供了一定的安全保障。這就決定了更高要求的安全只是少部分用戶的額外需求，為了局部用戶的需求，而擴大成本大規(guī)模進行安全性升級是不是值得，用戶會不會接受是個很大的問題。

　　另外，事實證明，WAPI的兼容性，并沒有WAPI產業(yè)聯盟人士所宣傳的那樣，可以輕松得到解決，比如雙模問題，一旦實施，這個問題的嚴重性就會體現出來，因此我對前不久有人大肆宣揚，WAPI應用到奧運會網絡建設中非常質疑。WAPI與802.11i是對802.11標準在安全性方面的補充協(xié)議，是并立發(fā)展的，也可以說，是不可能同時發(fā)展的，如果中國強制實施，至少與采取11i標準網絡的國家互通會有問題，而這些國家實施WAPI的可能性非常小。

　　最后一點，其實從WAPI技術本身來講，可以很明顯的得出結論，單純中國推動的WAPI是不可能成為國際標準的，原因很簡單，WAPI是解決安全問題的，即便在目前，歐洲組織與美國組織在WIFI網絡安全方面還在糾纏不清，國外不可能會采納一個中國標準留下自己國家的“后門”，WAPI相關推廣者在這方面是欠考慮的。

　　從上面這三點來看，WAPI并不具備全面強制性實施的條件，相反，在國內一些局部領域，比如軍事、政府 信息化上，可以將WAPI作為強制性標準來推；在一些對安全有高要求的企業(yè)領域，可以將WAPI作為一種行業(yè)標準來推行，畢竟WAPI在雙向認證等方面具備一定優(yōu)勢。

　　除了上面思路的問題，WAPI可以說再次體現了中國在自主

知識產權上急功近利的問題，在國外，都奉行一種技術推動思路：技術專利化、專利標準化、標準全球化，然后可以站在產業(yè)鏈最高端，獲得最大的利益，我覺得，不管是對于一家企業(yè)還是對一個國家，這種思路都是無可厚非的。然而，在中國，我們長時間以來都在走一條畸形的推廣思路，技術獲政府支持、政府推動標準化、然后政府推動實施，最后結果企業(yè)獲利。也就是說，這個標準不是市場本身需求培育出來的，而是在政府一再扶持下產生的，在扶持過程中，技術本身非但沒有得到發(fā)展，反而養(yǎng)成了追求“名份”的習慣，這種習慣在國內還有得玩，拿到國外去，沒人理你。

　　WAPI在這方面可以說體現的非常明顯：首先，從2004年確定國標到年中的強制執(zhí)行無限期推遲，兩年多時間，WAPI事實上都在追求身份，產業(yè)鏈完善上基本沒有進步，甚至直到今年初，WAPI產業(yè)聯盟才剛剛成立；另外，由于西電在WAPI上堅持自己的幾項核心專利，并且沒有事實性對技術進行開放，使得大量有推動實力的企業(yè)沒有參與進來，比如運營商，比如華為、中興等電信設備制造商，產業(yè)鏈發(fā)展停滯。

　　其實與WAPI類似，包括3G的TD-SCDMA標準，作為一個國家標準，甚至是全球標準，如何在企業(yè)專利、國家標準及產業(yè)推動等幾方面想明白，做成市場上事實上的標準才是最重要的，產業(yè)發(fā)展了，企業(yè)的利益才能夠得到保證。就WAPI而言，我覺得，面對IEEE的邀請，過多的堅持WAPI的獨立性未必是一個好的思路，11i是幾十家企業(yè)和背后多個國家共同推動的標準，因此WAPI如果只有中國自己參與，也就代表著它只能是一個國家標準。放掉一些面子，好好利用下自己的市場，來為自己的技術爭取更大的砝碼，這個才是最現實的。